而关于保守派政治的分歧，我忍不住要指出，威廉·F·巴克利 (William F. Buckley Jr.) 作为《国家评论》的出版商，以及随后的罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 作为共和党总统候选人，将传统主义者、福音派、自由主义者和新保守主义者聚集在一个右翼大家庭中，这令人印象深刻。
然而，尽管里根本人打破了保守派 200 年来试图埋葬潘 恩记忆和遗产的做法，并在 1980 年接受共和党提名时以及此后多次欣喜地引用潘恩的“我们有能力重新开始世界”，但他并没有真正把保守派变成潘恩派。里根和他的团伙只抓住了潘恩论点的一个方面——事实上，他们似乎常常只抓住了他作品中的一句话 新加坡 電話號碼 “政府，即使在最佳状态下，也只是必要之恶……”这不是开玩笑，他们不仅断章取义（即潘恩对英国国王、宪法和议会的攻击），而且基本上忽略了——并且继续忽略——潘恩作品中与他们使用革命爱国者对政府的坚决攻击相矛盾的所有其他内容。
要明确的是：潘恩鄙视政治
经济和文化机构中的绝对权威，他深信普通人有能力管理自己。这一点在他的所有作品中都显而易见，从《常识》、《危机》，到《人权》、《理性时代》和《土地正义》。显然，潘恩有自由主义的本能，但他不是自由主义者（或者实际上不是无政府主义者）。他是一位激进的民主主义者，他认识到不仅是国王和贵族国家，而且是“现代文明”（即资本主义）所造成的不公正和不平等，并在后来的小册子《人权》和《土地正义》中开创了社会民主政治。现在试图将潘恩视为自己人的一些保守派——最著名的是格伦贝克和纽特金里奇——也忽视了激进和社会民主的潘恩。
尽管如此，尽管如此，右翼相当成功地利用了潘恩的激进精神，并以人民之友的姿态煽动人们追求各种反民主的目的，但左翼——除了一些例外——几乎完全忽视了他们的老朋友潘恩和他的主张。自由主义者和左翼谈论为人民做事，但与潘恩政治相反的是，他们既不宣扬民主的民粹主义言论，也不谈论建立一个社会民主的美国。
我承认，在写我的书《托马斯·潘恩与美国的承诺》时，我不仅希望表明，与长期存在的观点以及几代保守派的努力和抱负相反，潘恩从未被遗忘，而且也希望挑战我的自由派和进步派同胞，让他们重新与潘恩联系起来，再次实现他所阐明的美国的历史目的和承诺的愿景，并激励和鼓励了一代又一代的美国人为扩 澳大利亚电话号码 和深化美国的自由、平等和民主而奋斗。
最后，我要遗憾地指出根似乎很
欢引用潘恩的话，并引用潘恩的名字，即使不是在赞美他，奥巴马在 2009 年 1 月的就职演说中引用了潘 他们之间的纽带也 恩的话，但从未提到他的名字。我天真地希望这是一个疏忽。但现在我看到，尽管奥巴马在做事方面比克林顿更有效率，但他也是像他一样自上而下的民主党人。不过，我只是2010年7月27日
本月初，哈维·凯耶在布莱恩特公园阅览室主持了一场关于托马斯·潘恩的《人权》、《常识》和其他政治著作的讨论。这让我开始思考：潘恩对今天的美国人有什么影响？我们当中谁是他的忠实追随者？我们是否过度引用、过度引用、过度挪用他的政治观点？