因此，我决定将 Harvey Kaye 介绍给Elvin Lim，并询问他们是否愿意就此事进行通信。他们欣然同意了。以下是本次对话的四部分中的第一部分；第二部分您可以在此处阅读。
Kaye 是获奖著作《托马斯·潘恩：革命的煽动者》和《托马斯·潘恩与美国的承诺》的作者。他是威斯康星大学格林贝分校 新加坡电话格式 社会变革与发展系 Ben & Joyce Rosenberg 教授和历史与社会变革中心主任。Lim 是《反智主义总统》的作者，卫斯理大学政府学助理教授，也是OUPBlog 的定期撰稿人。
嗨，哈维，
我快读完你的书了，我读这本书的部分目的是呼吁人们让潘恩回到美国左翼或中间派，就像近几十年来他被右翼所占据一样。
首先，我想先从反方观点开始
如果潘恩是美国社会民主冲动的主要先驱，那么我确实想知道他是否对美国右翼有着天然的亲和力。我说美国，是因为伯克式的保守派/传统主义者、罗素·柯克和理查德·韦弗式的美国保守党人在美国保守运动中一直是少数派。在美国具有影响力的保守主义是巴里·戈德华特/里根式的。这种主流保守主义一直是尖锐的民粹主义。
我认为，原因之一是 60 年代出现的保守主义是反对新政和反建制的。这与革命一代的思想自然契合。潘恩等人（当时）并不关心建立“更完美的联邦”——这将留给建国一代。在 1770 年代，人们关心的是消极自由，即摆脱暴政的自由（有时这被实施为摆脱政府的自由——因此与自然权利的讨论高度相关）。
因此，也许并不奇怪，1790 年代执掌政府的联邦党人实际上非常反民主、反雅各宾派。（选举团、参议院和最高法院 澳大利亚电话号码 是他们反民主偏见的制度化体现。）联邦党人已经看到了过度反政府主义的危险，现在看到了积极自由的优点，而这种优点只有通过良好的政府才能实现。
我想知道您对我关于现代美国右
派和潘恩及其那一代人所关注的问题之间的“亲和力”论点有何看法？
距离选举日还有 99 天。与奥巴马执政的头 100 天相比，今天的情况有多么不同。在过去一年半的 为它是一本非常精彩的 时间里，全国的情绪已经从希望转为不确定。就业市场低迷就是这种心理状态在经济上的体现。企业没有扩张或招聘，因为他们不知道未来会怎样。
白宫承认预计失业率将维持在 9% 左右，这意味着选民必须应对这种不确定状态，尽管今年秋天他们将受邀决定国会议员是否值得连任，或者是否应该再次进行改革。鉴于未来不确定，这无疑是一种必然行为。这是今年政治游戏的关键。