条件并不违法。
美国法典第 600 条规定：
“任何人，直接或间接地承诺向任何人提供任何就业、职位、报酬、合同、任命或其他利益（由国会法案全部或部分提供或实现），或承诺在获得此类利益时给予特殊考虑，作为对任何政治活动或支持或反对任何候选人或任何政党的考虑、恩惠或奖励，用于任何政治职位的一般或特别选举，或用于选出任何政治职位候选人的任何初选或政治大会或党团会议，均应根据该条款被处以罚款或一年以下监禁，或两者并处。”
事实上，没有人把美国法典第 600 条当回事。该法律广泛规定，任何人间接承诺向任 何人提供任何利益作为对任何政治候选人的支持而进行政治活动的奖励，均构成犯罪活动。那么，罗伯特鲍尔的备忘录正确地指出了这一点：让无罪的人先扔石头。
不管怎样，交换条件都是我们民主的合法组成部分
鲍尔的备忘录阐明了白宫讨价还价的理由，认为“民主党领导层有合法的利益避免分裂性的初选之争，同样也有合法 瑞士手机号码 的担忧担心国会议员失去众议院席位。”这是这里正在辩论的主要原则，最终是任何民主党或共和党人都不能一贯否认的原则。
尽管政党不受宪法认可，但民主党和共和党已成为准宪法实体。他们对美国民主的双头垄断没有任何道德上的正当性，但如果没有他们的支持，我们的民主是不可想象的。事情就是这样，这就是为什么没有多少共和党高层领导人对白宫的不端行为进行强烈反击。我将让一位保守派法官引用一位民主党政客的话来陈述他们的集体观点。在 1980 年最高法院审理的鲁坦诉伊利诺伊州共和党
案的异议中，大法官安
东宁·斯卡利亚引用了纽约腐败的坦
慕尼协会政治机器的乔治·华盛顿·普兰基特的话：
“我不懂什么废话，但我可以给你一些没人能回答的论点。首先，这个伟大而光荣的国家是由政党建立起来的；其次，如果政党获胜后其工作人员得不到职位，政党就无法团结一致；第三，如果政党分崩离析，他们建立的政府也必须分崩离析；第四，那么就会有惨痛的代价。”
就是这样。这场争论会绕个圈子，但不会有什么结果，因为真正的利益交换是在民主党和共和党之间进行的，双方都会 线数据库 相帮助，以保护自己继续采取能够促进自己队伍忠诚和纪律的手段的能力。
发表于：美国媒体政治wick），宣传
《食品政治：每个人都需要知道什么》一书的作者 罗伯特·帕尔伯格是食品政策领域的权威，也是当今农业问 起踏上愉快的冒险之旅 题领域最杰出的学者之一。他是韦尔斯利学院BF Johnson政治学教授，哈佛大学韦瑟黑德国际事务中心副教授。5 月 13 日，他受邀在众议院农业委员会作证，并于上周与我们分享了他的想法。现在，在就肥胖问题作证后，帕尔伯格回顾了这段经历。您可以在此处阅读他书中的摘录。