给孩子提供各种机会，让他们在新的环境中 愉快地安顿下来，这是非常可取的；因此，父母最好不要太频繁地探望孩子。花在探望上的钱，最好用来给孩子买厚厚的乡村鞋、雨衣、大衣或保暖内衣。
1939 年 10 月 2 日，卫生部发布了一份关于鞋类和服装的通告。通告宣布将在疏散区发放 7,500 英镑作为靴子和服装基金的捐款。此外，尽管通告继续鼓励志愿工作，但随着时间的推移，出现了一些重要的转变。1939 年 11 月，伦敦服装计划成立，妇女志愿服务 (WVS) 在接待区设立了服装仓库。这些仓库储存了材料，特别是来自美国红十字会的材料，现在根据父母的经济能力从仓库发放衣服。随着美国服装供应的到来，公务员们觉得是时候更多地利用这些赠送的服装了，而不必太过仔细地询问父母是否有能力支付。
随着人们逐渐认识到国家需要做更多的事情
鞋类问题也成为了重建辩论的主题。例如，1941 年 7 月，伯明翰的校医埃德加·威尔金斯 (Edgar Wilkins) 认为 台湾电话号码大全 足部问题很常见，与健康和生活水平有关，而不是与医疗有关；治疗在于经济，而不是医学。人们可以根据脚部状况划分不同的社会阶层，因此“坏脚”通常是贫穷的标志，也是鞋类质量差的结果。威尔金斯认为，学校的医疗检查揭示了儿童鞋类状况不佳，表明穷人家的孩子很少买新鞋，而是穿哥哥姐姐的旧鞋，或者在街头市场买的便宜二手鞋。这个问题不会通过扩大医疗范围来解决，而是通过改善营养和提高生活水平来解决。
所以也许这就是 20 世纪 40 年代和今天的区别之一。当时的帆布鞋是贫穷的象征，而今天的设计师运动鞋则是富裕的炫耀。或者说，穿传统皮鞋（系带、棕色或黑色）仍然是男孩和女孩社会阶层的标志吗？
发表于：英国历史政治
理教授，著有《反智的总统任期》一书。该书采访了 40 多位总统演讲撰稿人，探究了 200 年来总统与公众沟通能力的持续下降。他的博客地址为www.elvinlim.com。在下面的文章中，他探讨了最高法院的空缺问题。点击此处查看 Lim 之前的 OUPblogs 。
1975 年，当约翰·保罗·史蒂文斯大法官接受最高法院提名确认听证时，甚至没有人问及他对罗诉韦德案的立场。这个非政治化的提名程序时代已经一去不复返，现在，在选择提名人时需要考虑无数的政治因素。尽管未来几周会出现炒作和喧嚣，但事实是，奥巴马总统没有机会改变最高法院 他们的影响力很大程度上都来自 的意识形态平衡，使之有利于自己，他只能试图将最资深的自由派大法官与最年轻的大法官交换所带来的损失降到最低。由于自 20 世纪 90 年代中期以来，史蒂文斯一直与最高法院其他三位自由派大法官站在同一阵线，奥巴马最多只能维持现状，即右翼大法官安东尼·肯尼迪经常投下决定性一票。奥巴马很可能不得不选择一位自由派程度远 邮寄线索 低于史蒂文斯的候选人，因为与 1975 年史蒂文斯在 19 天的听证会后以 98 比 0 的投票获得确认时相比，我们如今所处的时代截然不同。