隐含的宪法自决权
除了这些类型的案例外，还有另一类宪法自决的情况。这些是默示宪法自决的情况。在这些情况下，不会有正式的宪法文书或和平协议规定特定实体的明确自决，也不需要联邦型国家全面解散才能为其组成单位提供独立的选择。默示宪法自决发生在一个国家的宪法实践明确规定，如果指定实体的人民明确选择独立，该实体将被释放。
丹麦与格陵兰和法罗群岛的关系就是一个例子
虽然丹麦支持继续联盟，，但很明显，这将满足各自实体各 其宪法法案也 自人民的相反愿望。随着时间的推移，这种做法变成了国际法将考虑到的法律保护期望。
事实上，英国最高法院驳回自决申请的主要案件——魁北克案——为这一观点提供了基础。加拿大宪法中没有关于脱离加拿大的明确规定。然而，加拿大最高法院发现，中央政府不能“对绝大多数魁北克人不再希望留在加拿大的明确表达无动于 其宪法法案也 衷”，并明确补充道：
如果魁北克省绝大多数人选择脱离联邦，其他省份和联邦政府的权利不能否认魁北克政府追求脱离联邦的权利，只要魁北克在这样做时尊重其他人的权利（《魁北克参考书》，第 87 段）。
或许，苏格兰裁决中存在着潜在的误解。与加拿大最高法院一样，英国最高 台湾电话号码库 法院正确地指出，苏格兰在殖民地自决的意义上不会拥有单方面脱离的权利。然而，在殖民地之外，宪法自决则产生了不同的权利。
加拿大最高法院指出
魁北克人民对现有宪法秩序的明确拒绝将使脱离联邦的要求具有合法性，并要求其他省和联邦政府承认和尊重这种民主意愿的表达，进行谈判并按照已经讨论过的宪法基本原则进行谈判（同上，第 88 段）。
根据这种观点，民主原则和以此为基础的宪法实践已为魁北克确立了宪法自决的隐含权利。毕竟，加拿大本身已同意在该地区举行几次独立公投（1980 年、1995 年）。事实上，最高法院提交该案后于 2000 年通过的《澄清法案》证实，虽 房地产行业的内容营销 然独立不能单方面发生，但积极的公投必须导致可能导致独立的谈判。
加拿大宪法法院也明确了国内宪法实践与国际法律领域的联系。一个国家会声称，分裂企图的合法性与否至少首先由其自身的法律秩序决定。正如法院所说：
…国际法将分裂国家的合法性归于分裂国家的国内法，而该国法律认为单方面分裂是违宪的（第 143 段。
但是，如果中央政府未能以诚意进行谈判，以落实明确的 克罗地亚商业指南 公投结果，包括实现独立的前景，这将降低该方立场的国际合法性。单方面宣布的独立将更有可能得到承认（同上。