丹麦高等法院只是审理伊拉克战争期间及战后酷刑和虐待被拘留者案件的众多机构之一。国际刑事法院检察官办公室继续对驻伊拉克英军的行为进行初步审查，并已建立“合理依据”相信英军犯下了战争罪（包括故意杀人/谋杀以及酷刑和不人道/残忍待遇）。在英国，已提起数百起民事诉讼，其中一些已庭外和解，一些已判决，还有一些仍在审理中，这些诉讼与英军虐待伊拉克人，有时甚至是非法杀害伊拉克人有关。事实上，丹麦高等法院指出，本案中的许多伊拉克原告也曾就“绿色沙漠行动”起诉英国国防部，要求其赔偿。
丹麦高等法院的裁决与
017年12月英国高等法院就阿尔塞兰诉国防部案（Alseran v. MOD）做出的判决有着一些有趣的相似之处。该判决涉及四起主要案件，这些案件是从伊拉克人提起的600多起民事诉讼中提出的，这些诉讼寻求根据《人权法》就2003年至2009年期间在伊拉克遭受英国武装部队虐待和非法拘留而获得赔偿。在该案中，英国高等法院判决所有四名原告获得赔偿，以补偿他们遭受的非法拘留和虐待，包括蒙头、殴打以及被拘留者被士兵从背后碾压。
在英国和丹麦的诉讼中，伊拉克人都难以获得签证出庭作证。在英国，签证最终获得签发；而在丹麦的诉讼中，由于丹麦当局不允许11名原告入境，他们通过视频连线作证。两地法院最终都发布了冗 电报号码 长的判决，详细审查了现有证据。在两起案件中，各自的国防部都对证人的可信度提出了质疑；法官在处理问题时都采取了细致入微的方式，系统地评估了个别原告的可信度以及每位原告提出的各种主张，并参考了医生和心理学家/精神病学家的专家证据。一
个主要区别在于对适用国际法律
框架的分析水平，英国高等法院对这些框架进行了广泛的审查，但在丹麦 POLITICO 欧盟机密：破坏乌尔苏拉——游说教父——拟人化猫女政策 判决中几乎完全没有提及，尽管如上所述，这种情况在上诉时可能会有所改变。
高等法院判决的广泛意义
丹麦高等法院的裁决强调，协助或与当地安全部队合作的外国部队不一定能免除虐待被拘留者的责任，这一点可以通过指出外国部队不直接参与逮捕、移交或审讯的正式安排来预见。从防止虐待被 俄罗斯号码列表 与伊拉克正在进 拘留者的角度来看，这是一个值得称赞的进展，尤其是在丹麦这样的国家，通过公开调查评估被拘留者待遇以及伊拉克战争其他方面的问题的努力屡屡在政治层面受阻。