这些补救措施分为五类，旨在促进和增加竞争：

• 分销补救措施。

  终止“冻结生态系统”的付款，包括谷歌向苹果和安卓设备制造商支付的数十亿美元。

• Chrome 剥离。将 Chrome 从谷歌的组织和财务上剥离。Chrome 浏览器占谷歌所有搜索查询的 35%， 巴哈马 电话号码数据 并带来了“数十亿美元的搜索收入”（实际数字已删减）。美国司法部还指出，谷歌对 Chrome 的“投资不足”。
• 数据补救措施。要求谷歌分享用户端数据、搜索索引覆盖率和广告效果数据——这些是帮助竞争对手训练模型、改进搜索结果和提高竞争力的重要工具。

• 广告补救措施。

  提高广告商的透明度和控制力， 商务助理的工作本质 同时帮助竞争对手的广告平台更有效地竞争。具体来说，谷歌必须在搜索查询报告中向广告商提供更多信息，并允许广告商选择退出广泛和自动关键词匹配。

• 反规避条款。建立一个技术委员会来监督谷歌的合规性。该条款包含“有条件的Android剥离”。如果五年内竞争没有改善，谷歌可能被迫剥离Android。

我们为何关注？即使这些补救措施中只有一部分能够取得进展，也可能会深刻地重塑人们访问谷歌的方式、广告商的支出方式，以及搜索和生成式人工智能市场中竞争对手的演变方式。

深入挖掘：谷歌败诉原因：美国司法部 11 张幻灯片的案例分析

谷歌的表态。谷歌监管事务副总裁 Lee-Anne Mulholland在一篇博客文章中表示：

• 司法部的提议过于极端，根植于过去的不满，而非当前的技术现实。谷歌认为司法部的计划过于强硬，是其“干预主义议程”的一部分。
• 强行拆分可能会损害美国消费者、 布韦岛商业指南 经济和技术领先地位，尤其是在与中国在人工智能领域的全球竞争中。谷歌辩称，美国需要该公司保持完整，才能与中国DeepSeek等竞争对手竞争。
• 剥离 Chrome 浏览器可能会对隐私和安全产生负面影响。谷歌表示，Chrome 浏览器的安全性可能会降低，Chromium 项目也可能会遭遇挫折。这也可能导致浏览器的选择减少。
• 谷歌将人工智能融入其产品的限制可能会阻碍其人工智能发展，并在关键时刻拖累美国的创新。谷歌表示，此案过于关注过去的搜索市场，而忽略了人工智能的快速变化。

开场幻灯片。 美国及共同原告州诉谷歌有限责任公司（删节版公开版）  （PDF）。