如果确实存在赔偿义务，原告面临的最后一个挑战特别容易受到集体因果关系论证的影响，即此类义务的范围。由于单个国家与许多其他国家共同造成了损害，它应该为它造成的损害支付多少钱？原告可以使用的一种策略是依靠贡献者的“市场份额”。然后，损害赔偿将根据被告国的排放量按比例分配。这是 Saúl Luciano Lliuya 起诉德国能源公司 RWE 一案中采取的方法，他要求哈姆高等地区法院下令 RWE 支付在他所在的瓦雷斯镇附近建立防洪设施以抵御山地冰川融化的费用的 0.46%。
如果此类研究确实能够确定个人行为
者的行为在多大程度上增加了特定 归因科学也可能使 损害 斯洛文尼亚电话号码库 的可能性或严重性，那么它们可以作为在各国之间划分气候损害和由此造成的损失的基础。为此，原告甚至可以依赖“但为”测试逻辑的变体。在上述 2013-2014 年阿根廷热浪的例子中，全球温室气体排放使热浪发生的可能性增加了 400%，欧盟成员国可能被要求根据其对这一可能性增加的贡献比例提供补偿，归因研究将这一比例设定为 37%，因此如果没有它们的贡献，补偿就不会这么高。
连带责任的王牌
如果原告可以依靠归因科学来划分危害并要求各州对其对气候影响的贡献负责，那么可 归因科学也可能使 能就没有必要诉诸连带责任原则。
各国对气候变化损害负有连带责任这一论点直观上对原告很有吸引力。甚至可以说，这是集体因果关系问题的逻辑结果：如果各国共同造成了气候变化，而且无法确定哪个国家造成了多大一部分损害，那么它们应该共同承担责任。连带责任意味着每个单独的国家都要对全部损害负责。
对于单个污染物来说这似乎很苛刻
因为它可能会说它要对其他污染物的贡献负责。但被告的利益是否应 如何使用 Gmail 广告 该高于那些原本将一无所获的受气候变化影响者的利益，这一点并不明显。此外，正如《共同责任指导原则》所阐明的那样，在国际法中应用这一标准是有理由的。
尽管如此，连带责任是一项相当广泛的责任规则，鉴于国际法在这方面相对不发达，法院需要非常勇敢地适用它。归因科学的发展可能使法院能够避免一个国家必须承担全部损害的结果，例如，一个岛国正面临巨大的适应成本，甚至因海平面上升而威胁其继续存在。归因科学可以具体确定一个责任国在行使其追索权时可以从其他国家收回的金额；或者为原告提供理由，让他 克罗地亚商业指南 们向责任方索取部分损害赔偿。