欧洲联盟普通法院 (GC)对“理事会诉波利萨里奥阵线”一案作出了在许多方面都具有革命性的判决：不仅民族自由化运动成功挑战了欧盟贸易协定，而且法院还考虑了适用于非欧盟领土上的非欧盟公民和贸易政策背景下的欧盟基本权利宪章 (CFR)（参见先前 Geraldo Vidigal 在EJILTalk中的文章）。
一个月前和一年后，欧洲法院 (ECJ)推翻了总法院的裁决，否认波利萨里奥阵线具有法律地位。然而，欧盟基本权利作为欧盟贸易政策基准的大门尚未关闭。相反，欧洲法院的结论揭示了一个丑陋的事实，表明欧盟贸易政策的域外影响迫切需要更仔细的审查。
案件背景
波利萨里奥阵线是代表撒哈拉人民反抗摩洛哥占领的民族自由运动。西撒哈拉是前西班牙殖民地，根据《联合国宪章》第七十三条，被联合国承认为非自治领土。联合国多次强调非自治领土特别是西撒哈拉的自决权以及立即将权力移交给撒哈拉人民的必要性（此处、此处、此处和此处）。然而，直到今天，摩洛哥仍然占领着西撒哈拉的大部分地区，而波利萨里奥阵线控制着剩余部分。联合国承认波利萨里奥阵线是撒哈拉人民的合法代表，并承认其在与摩洛哥的和平谈判中具有合法地位。
2012 年 2 月，波利萨里奥阵线做出了一个相当出人意料的举动，寻求撤销欧盟理事会批准自由化协议的决定，该协议修订了欧盟与摩 马来西亚电报号码 哥在总理事会之前的《联系国协议》。自由化协议旨在逐步实现农产品和渔业产品贸易自由化。（后来波利萨里奥阵线还向英国法院提起诉讼，目前该诉讼正在等待欧洲法院的初步裁决。）
实质上，波利萨里奥阵线声称
自由化协议将继续鼓励摩洛哥在经济上占据主导地位，就像联系协议一样，这破坏了实现自决权的设想公投的努力（第 143、144 段）。通过这样做，欧盟（除其他外）侵犯了欧盟的基本权利、一致性原则和欧盟的一般目标、原则和价值观以及国际法，包括自决权。
《联合协议》第 94 条的适用条款实际上只提到了摩洛哥领土。然而，该协议事实上适用于西撒哈拉：委员会食品和兽医局多 次亲自到场检查是否遵守欧盟卫生规则；欧盟名单上的许多获准出口商实际上位于西撒哈拉；在第一次听证会上，委员会和理事会最终接受了事实上的申请（第 87 段），后来又接受了“未经承认的申请”（正如总检察长总结的那样，第 67 段）。
法院根据《维也纳条约法公约》第 31 条将这些事实限定为后续实践，从而解决了这一差异，这导致将《关联协定》解释为适用 变化的部分将使我们开始 于西撒哈拉，而波利萨里奥阵线是可受理的索赔方。
开展人权影响评估的义务和《欧盟基本权利宪章》的域外适用
案情的革命性方面首先是确认了外交政策和更确切的贸易背景下的注意义务，其次是欧盟基本权利宪章 邮寄线索 应成为必要评估的一部分。总法院首先重申了既定的判例法，指出欧盟机构在对外经济关系领域享有广泛的自由裁量权（第 164、223 段）。法院重申司法审查仅限于是否存在明显的评估错误，并补充说，这种审查包括“核实 [欧盟机构] 是否已仔细、公正地审查了个案的所有相关事实，即支持所得出结论的事实”（第 225 段，参考进一步的判例法）。
针对本案最突出的问题（即西撒哈拉涉嫌侵犯人权的行为）的评估完全缺失。因此，法院批评欧盟机构在通过理事会决定之前没有进行人权影响评估。需要指出的是，这一理由符合欧盟监察员在越南自由贸易协定案中做出的先前决定以及联合国食物权问题特别报告员奥利维尔·德舒特对域外人权义务的解释。