-贸易谈判的力量平衡已经向大型发展中国家倾斜。多年来，美国和欧盟一直主导着贸易谈判，尽管它们仍然是世界领先的贸易国（进口和出口），但它们在贸易中的相对重要性已经下降，而许多增长较快的发展中国家，如印度、巴西和中国，现在对世贸组织谈判进程的影响力正在增强。
-多哈发展回合被夸大为促进发展的贸易谈判。主要发达国家同意将多哈谈判称为“发展”回合 台湾号码格式 ，以便为发展中国家提供参与的强大动力。然而，即使世贸组织在发展中发挥着重要作用，它也不是一个发展机构。多哈回合不可能满足人们对以发展目标为重点的贸易回合的期望。
– 发展中国家“气疯了
再也忍受不了了。结合上一个问题，许多发展中国家对乌拉圭回合的结果感到失望，他们期望从纺织品和服装贸易自由化中获得巨大收益，以换取发达国家在保护知识产权和其他“边境内问题”方面的承诺。纺织品/服装贸易自由化被推迟，中国获得了最大份额的收益，再加上知识产权保护的潜在高昂成本和遵守新的 WTO 承诺的财务成本，导致许多发展中国家将多哈回合视为一种权利，可以对他们在乌拉圭回合中遭受的不公平待遇获得补偿，而他们方面几乎没有做出任何让步。
-多边贸易谈判已经耗尽了互惠谈判的“燃料”和政治支持。贸易谈判以前主要依赖关税谈判，而高额制成品关税这一唾手可得的成果在多哈回合之前就已经被收获。这种自由化的天然政治盟友——工业出口国——随后失去了推动谈判的强烈兴趣。农业和服务等领域的剩余谈判问题得到了国内更为坚定的保护支持。
-许多国家在经济或政治上尚
未做好从贸易自由化中获益
的准备。许多发展中国家缺乏足够的市场机构、关键的贸易基础设施、政府能力和安全网，无法促进适应日益激烈的贸易竞争。这些因素可能阻碍资源的有效配置和从贸易中获益的能力。许多发达国家可能还未能应对日益严峻的国内调整压力，而这通常是达成贸易自由化国内共识的政治先决条件。
-世界被其他危机所困扰。全球恐怖主义、全球变暖和 2008 年金融危机分散了人们对贸易谈判的注意力和精力。在某些方面，这些危机甚至被用作反对贸易自由化的论据，大概是因为贸易助长了全球化的这些负面表现。
-美国在全球贸易自由化中的领导地位已经减弱。在冷战时期与苏联对抗期间，美国将贸易体系视为其对 甘肃手机号码一览表 抗共产主义的经济堡垒的一部分，而不断扩张的美国经济为其在其中发挥领导作用提供了强大的国内政治基础。随着美国经济增长速度与其他国家相比有所放缓，经济调整问题（尤其是在制造业领域）也随之出现，冷战威胁已经减弱，美国贸易赤字增长到前所未有的水平，美国对贸易自由化的热情和政治支持也随之下降。对这一问题的另一种看法出现在对前总 们积极自由或做某些事情的自由的行 统乔治·W·布什的批评中，他的外交政策（特别是伊拉克战争政策）在世界大多数国家都不受欢迎，并阻碍了美国在多哈谈判中发挥领导作用。