由于没有确凿证据证明加丹加人民的人权受到侵犯，以致扎伊尔的领土完整受到质疑，而且也没有证据证明加丹加人民被剥夺了《非洲宪章》第 12（1）条所保证的参与政府的权利，委员会认为，加丹加有义务行使某种形式的自决权，这种自决权必须与扎伊尔的主权和领土完整相一致。
在这两种情况下，如果有证据表明存在严重侵犯人权行为和否定内部自决，领土完整就有可能遭到破坏。除了法律依据之外，可以说，孟加拉国和科索沃提供了由系统性和严重侵犯人权行为等引发的自决模式。
上述观点也得到了文献的支持
詹姆斯·克劳福德认为外部自决有时被认为是防止一国境内人民遭受系 非洲人权和人民权利 统性压迫的唯一方法”。布鲁诺·西马支持这样的观点，即即使在特殊情况下，少数群体的分裂也是合理的。马克·韦勒认为，“在这种情况下，当一个国家宪法规定的、确定的人口群体长期遭受压迫，被排除在其聚居区治理之外，被排除在中央政府之外，并遭受系统性和大规 非洲人权和人民权利 模的永久性流离失所运动时，领土统一理论可能会失去说服力；相反，在这种严峻形势下，人民明确表达的意志可能会越来越多地指导国际行动”。
这些观点主要基于对《联合国宪章》第一条、联合国大会第 1514 号决议（1960 年）和第 2625 号决议（1970 年）的解读。特别是后者规定：
上述各款不得解释为授权或鼓励采取任何行动，全部或部分地肢解 韩国电话号码库 或损害主权独立国家的领土完整或政治统一。这些国家遵循上述人民平等权利和自决原则，从而拥有一个代表领土内全体人民的政府，不分种族、信仰或肤色。
许多人认为上述情况使得领土完整取决于对人权和内部自决权的尊重
事实上，魁北克案、奥兰岛案、刚果诉扎伊尔案以及最近英国 如何开始自动电子邮件营销 最高法院对苏格兰公投案的判决都基于此。
国际法院尚未就此事发表意见。在查戈斯案咨询意见中，法院甚至指出“自决权作为一项基本人权，具有广泛的适用范围”。根据Jan Klabbers的说法，“[国际法院]在提出‘自决权作为一项基本人权’具有广泛的适用范围时，确实设置了一个安全阀（§144）。但这表明，这更接近于更老的观念，即外部自决（即分裂）是面对严重压迫的最后补救措施，在所有其他方法都失败的情况下有用，并且可能以已经流了很多血为条件”。当然，这是解读查戈斯案的一种方式。许多学者并不认为严重侵犯人权可能构成行使外部自决权的权利。根据Marcelo Kohen的 克罗地亚商业指南 说法，压迫本身永远不能产生分裂权。他还表示，国际法院承认在补救性分裂权问题上存在“截然不同的观点”，这表明建立关于这一原则的习惯法十分困难。