上周，民主党的普通选票似乎略有回升，部分原因是 共和党对美国的承诺，以及特拉华州的克里斯汀·奥唐纳的故事在自由派基础中广为流传，部分原因是人们对本周末在国家广场举行的“一国游行”的期待。如果这种趋势继续下去，民主党真的能保住国会的多数席位吗？冷静回顾历史，我们就会发现这种可能性仍然很低。美国政治的铁律之一是，总统所在的政党几乎总是在非选举年的中期选举中失去众议院席位。自 1870 年以来，已举行过 35 次中期选举，除四次外，总统所在的政党均失去了众议院席位（平均失去 34 个席位）。

在这四次选举中总统所在政党的得

票率都微乎其微。共和党和民主党分别在 1902 年和 1934 年获得了 9 个席位（也许姓氏罗斯福与此有关）。1998 年，民 沙特报警电话 主党获得了 4 个席位，部分原因是公众对克林顿弹劾程序的强烈反对。2002 年，共和党没有失去任何席位（也没有增加任何席位），逆转了历史趋势，因为 9·11 事件后，全国人民团结在总统身后。（今年寻找希望的民主党人应该注意到，其中三次例外发生在新总统任期的第二年；1998 年是著名的“六年之痒”的唯一例外。）

平均而言，民主党比共和党更擅长失去席位，这与人们普遍认为共和党是一个更有秩序的政党，比民主党更善于团结一致的做法相符。民主党在中期选举中通常会在众议院失去 39 个席位（这正是共和党今年夺得多数席位所需的席位），而共和党在中期选举中平均失去 32 个席位。

共和党规模不大的一个优点是，其内部分歧往往比民主党少。茶党运动曾引起共和党内部的分歧，但有些人认为，这场运动只是团结和统一了共和党的基层。

然而，在民主党方面，价值观人口

意识形态的多元化一直是一把双刃剑。2009-2011 年的历史就是明证：共和党孩子不应该感到羞耻  一致认为奥巴马是个错误，而民主党对奥巴马所犯的错误却远非一致。例如，当奥巴马在全民医保问题上妥协时，民主党的自由派开始对他失去信心，而保守的“蓝狗”民主党人则在总统提出以政府资助的“公共选择”形式提出的中间路线时与其同胞分道扬镳。这是该党拥有比共和党（或就此而言，世界上任何其他组织）更多的注册成员的反常结果。

如果民主党不像共和党那样团结一致，那么如果共和党今年夺得国 部分原因是共  会一院或两院的 香港领先 多数席位，民主党的境况可能会更好，至少不会比现在更糟。如果分党制政府成为现实，那将是因为民主党从获得团结或单一政党控制政府的那一刻起就已经四分五裂了。换句话说，11 月会发生什么可能并不重要，因为民主党在 2009-2011 年只是名义上团结一致（这可能是导致内斗更加激烈的原因）。