2022年11月23日，英国最高法院就苏格兰公投问题作出重要判决，法官一致裁定，未经英国议会批准，苏格兰政府不能通过立法为第二次公投铺平道路。英国最高法院的推理很大程度上基于国家法律。然而，由于苏格兰民族党依赖自决权，英国 英国最高法院就 最高法院还必须审查殖民地背景之外的外部自决权的范围，并确定其是否适用于苏格兰的情况。法院在两段（88-89）中裁定，自决原则的范围已在加拿大最高法院（1998年）的魁北克脱离案（下称魁北克案）中得到澄清，并“同等适用于苏格兰和英国境内苏格兰人民的地位”。
法院承认根据魁北克的案件
国际法上的自决权最多只能产生以下权利：[i] 前殖民地的外部自决权；[ii] 人民受到压迫 ，例如 英国最高法院就 在外国军事占领下；或 [iii] 一个可定义的群体被剥夺了有意义的政府参与权，无法追求其政治、经济、社会和文化发展。在这三种情况下，相关人民都享有外部自决权，因为他们被剥夺了在内部行使自决权的能力。
魁北克案中承认的第三种外部自决情况一直是法学界争议最大的情况。这种情况涉及一群人或少数人在内部自决权被剥夺和严重侵犯人权的情况下脱离联邦的权利。加拿大最高法院在魁北克案中确认，即使它不能明确宣 南非电话号码库 布国际法确立了这样的规则，这种可能性也是存在的。有趣的是，英国最高法院并没有对上述三种外部自决情况做出区分，只是确认，就像魁北克案一样，这些情况都不适用于苏格兰。
法院以一种相当简单的方式解决了殖民地背景之外的自决权这一复杂问题
法院没有全面阐述自决权，而是认可了魁北克的自决标准，这一标准为在否认内部自决和严重侵犯人权的情况下，无需母国同意即可建立国家留下了空间。据我所知，这是自 1998 年魁北克判决以来，另一个上级法院首次完全认可其推理。
当然，魁北克并不是唯一一个承认在拒绝内部自决和系统性侵犯人 UGC 这个缩写词代表什么？ 权的情况下，一群人或少数群体可以脱离联邦的裁决。这一原则在早期的司法裁决和意见中得到了支持。早在 1921 年，奥兰岛争端报告员委员会就指出
将少数民族从其所属的国家分离出来并纳入另一个国家 克罗地亚商业指南 只能被视为一种完全特殊的解决办法，当国家缺乏意愿或权力制定和实施公正有效的保障（宗教、语言和社会自由）时，这是最后的手段。